Главная \ Практика \ Практика по гражданским делам \ Решение от 28.12.2016 по делу № 2 4052/16.

Решение от 28.12.2016 по делу № 2 4052/16.

Решение  от 28.12.2016 по делу  №  2 4052/16.

Дело № 2-4052/16


 

РЕШЕНИЕ



Именем Российской Федерации

Челябинск 28 декабря 2016 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре _________с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении суда по исковому заявлению _____________ к _____________________ об истребования имущества из чужого незаконного владения,

 

УСТАНОВИЛ:



______________ обратилась в суд с иском к ________ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска истец указала, что она является собственником <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее -квартира). С 2002 года истец постоянно проживает в Германии. В ________ году истцу стало известно, что собственником квартиры является __________, однако _____________ никому квартиру не продавала и не имела такого намерения. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 9-12). С учетом уточнений ____________ просила истребовать из чужого незаконного владения у ____________в пользу истца <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.2 л.д. 28).

В судебном заседании истец      __________при надлежащем извещении участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 58).

Представитель истца           основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.07.2016 (т.1 л.д. 39), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ______________ в судебном заседании участия не принял, извещен (т.2 л.д. 59, 66), о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 82).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

 в судебном заседании участия не приняли, извещены (т.2 л.д. 62-65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.


В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО, ФИО (т.1 л.д. 76, т.2 л.д. 32).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.) (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорная квартира выбыла из владения _____________ против ее воли, договор купли-продажи от _______ не соответствует требованиям статей 153168454 Гражданского кодекса РФ, поэтому имеются основания для истребования данного имущества у ответчика __________.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом была оплачена госпошлина в размере. В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат возложению на ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, закон относит расходы на оплату услуг представителей (ст. 194 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.


При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре оказания услуг, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий. При оценке разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.


Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.




Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:



Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения _____________ двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, с передачей ее в собственность ______________ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ____________ в пользу _____________. судебные расходы в размере _____________ руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев

Теги Практика по гражданским делам